Mostrando entradas con la etiqueta lactancia materna prolongada. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lactancia materna prolongada. Mostrar todas las entradas

domingo, 17 de julio de 2011

LOS NIÑOS QUE TOMAN LECHE MATERNA SE PORTAN MEJOR


Según un estudio realizado por varias universidades del Reino Unido, amamantar al bebé durante al menos cuatro meses después de nacer influye en el posterior comportamiento del niño, ya que desarrollan menos problemas que aquellos que son alimentados con leche artificial.

Más de 10.000 madres e hijos participaron en la investigación, y cuando los niños cumplieron cinco años de edad fueron evaluados para saber cómo se portaban. Los resultados mostraron que los niños que se habían alimentado con leche artificial tenían más problemas de comportamiento como ansiedad o hiperactividad, mentían más y tenían una relación menos positiva con sus padres que los que tomaron leche materna al menos cuatro meses. La diferencia fue de un 16% de niños “problemáticos” frente a un 6% de niños amamantados.

Los investigadores afirman que estas diferencias podrían deberse a los componentes de la leche materna, ya que contiene altas cantidades de ácidos grasos polinsaturados esenciales, factores de crecimiento y hormonas que juegan un importante papel en el desarrollo del cerebro y del sistema nervioso central de los niños.

Bien sabemos que la leche materna tiene todo lo que el bebé necesita, las vitaminas, grasas y las proteínas en cantidad exacta, haciendo que el bebé sea más sano y tenga más defensas. Así como también crea un vínculo de amor muy fuerte, tanto, que sin la necesidad de hablar mamá y bebé se entienden de maravilla.

¿Será por esta razón que el estudio realizado por investigadores de las universidades de Oxford, Essex, York y del University College de Londres se puede añadir a la lista de beneficios de la lactancia porque reduce los problemas de comportamiento?

El Dr. Elías Milgram me dio sus opiniones con respecto a este estudio:

“No cabe ninguna duda de que el alimento ideal para un recién nacido es la leche materna.
La leche de vaca o "fórmula" es muy buena para los becerritos. Sin embargo, la ciencia le ha hecho cambios en muchos de sus ingredientes para que se parezca cada vez más a la leche materna y han logrado así un producto que permite a la mayoría de los niños que no reciben leche materna, alimentarse y poder crecer satisfactoriamente y saludables. No logra igualar en todo a la leche materna, pero si permite que el bebe este bien alimentado y saludable.

No enumeraré todas las ventajas de la leche materna, la lista es demasiado larga y en su mayor parte conocida.
En cuanto a una reducción en los problemas de comportamiento en el grupo lactado al seno, no se si ya podemos añadirla a esa lista. No se si los investigadores pudieron aislar en su análisis de los dos grupos, la posibilidad de que en los niños lactados al seno, existiera en esas madres una mayor motivación a crear una relación especial con sus bebés al ofrecerles su dedicación, su tiempo y su leche como alimento, que en las madres del grupo que decidió no lactar. En definitiva, pudiera ser la leche materna, pero también pudiera ser que la alimentación al seno ya preseleccionó a un grupo de madres mas dedicadas y con mayor posibilidad de criar a sus hijos en una forma que ocasionara menos problemas de comportamiento.

No creo tener la respuesta a esta duda, pero en el fondo, todo estudio que demuestre mejores resultados en cualquier área: visual, cociente intelectual, comportamiento, número de infecciones, etc. es bienvenido y refuerza la idea del pediatra de que todas las madres debieran ofrecer a sus recién nacidos ese gran regalo de la naturaleza”

martes, 8 de marzo de 2011

Una sociedad no amamantada: una sociedad no destetada


Por Ileana Medina Hernández

Imagen tomada de El País

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición acaba de publicar losresultados de la Primera Encuesta Nacional de Ingesta Dietética Española, que ayer fue titular en casi todos los medios de prensa.

Sin embargo, hay un dato que no fue destacado en el informe, y por supuesto tampoco es rescatado por los medios, que se limitan básicamente a reproducir la nota de prensa de la Agencia: en el listado de ingesta de alimentos diarios EL PRIMER LUGAR LO OCUPA LA LECHE (no sé si incluyendo sus derivados).

Algunas noticias dicen esto:

"En el listado de ingesta de alimentos diarios figuran en el cuarto y quinto puesto las bebidas alcohólicas y las refrescantes, por detrás de leche, frutas y vegetales, lo que para la agencia supone otro dato que debe preocupar."

De lo que yo infiero que el primer lugar lo ocupa la leche de vaca.

¿Cómo se puede interpretar este dato?

La misma Agencia de Seguridad Alimentaria entre sus recomendaciones incluye disminuir la ingesta de carne, dado que consumimos un exceso de proteínas y grasas animales. ¿Y qué pasa con la leche de vaca y todos sus derivados? ¿No son también una fuente principal de proteína y grasa animal? Sin embargo, con respecto a la leche de vaca, en su listado de recomendaciones, la Agencia Estatal no dice ni mú.

Muchas veces lo más interesante de las noticias no es lo que cuentan, sino lo que callan.

Somos la única especie de seres vivos que se alimenta de leche de otras especies, y además lo hace hasta la edad adulta, hasta el fin de sus días.

A la vez que convierte en tabú la leche de su propia especie.

La lactancia materna y cuál debería ser su duración natural, ha sido muy poco estudiada. Los escasos estudios al respecto sugieren que debería ser en algún punto entre los 2,5 y los 7 años; que los hombres de Atapuerca eran amamantados hasta los cuatro años; o que es muy difícil que se produzca un destete verdaderamente espóntaneo antes de los cuatro años. Los dientes que se caen a los 7 años se llaman "dientes de leche".

Siguiendo las pistas científicas, podemos darnos cuenta de que nuestra sociedad, donde la duración media de la lactancia materna es de 3, 2 MESES*, NO HA SIDO AMAMANTADA. Es una "sociedad sin prolactina", que díría Michel Odent.

Como dice el dr. Pere Enguix: cuando un niño no ha recibido suficiente teta (entiéndase junto a teta, amor, sostén, mirada, placer, cuerpo, compañía, respeto...), se queda toda la vida enganchado de una teta.

Esa "teta simbólica" adictiva, insaciable y desesperada que no fue satisfecha en la infancia, puede tomar muchas formas (desde un trapito hasta las drogas, de fumar a ser adicto al trabajo, desde un osito de peluche hasta coches deportivos de último modelo, el ego, el poder o la fama) pero una de ellas es mucho más obvia: la leche de vaca. El sustituto de la leche materna por excelencia.

Que sea el PRODUCTO ALIMENTICIO MÁS CONSUMIDO, debe tener alguna razón. ¿Por qué dependemos tanto toda nuestra vida de la leche de vaca? ¿Por qué, aunque nos haga daño o seamos intolerantes, buscamos insistentemente otro "líquido blanco" con qué sustituirla? ¿Por qué no es, en todo caso, un alimento más, sino algo que todo el mundo considera que "debe ser consumido", sobre todo por los niños?

¿Existe algún otro ser vivo en el planeta que nazca con la "necesidad" de consumir leche de otra especie? ¿Por qué se sigue considerando la "leche de vaca" y los lácteos como la única o principal fuente de calcio? Si es cierto que los niños necesitan tomar leche hasta los 7 años, alguna leche, (en Cuba se le garantiza leche subvencionada a los niños hasta esa edad, por ejemplo), ¿lo lógico no sería que esa leche fuera la leche de su madre?

Tenemos una sociedad NO AMAMANTADA en su infancia; y como consecuencia, tenemos una SOCIEDAD NO DESTETADA. Una sociedad que NO SE DESTETA NUNCA, que sigue siempre adicta al "pecho materno" o lo que es peor, a la teta de la vaca, y a sus sustitutos tóxicos y dañinos, en todas sus formas.

Ese es el gran secreto de la lógica de las sociedades de dominación. Somos todos niños privados de teta, de afecto materno, de placer y satisfacción emocional en la infancia. Y por tanto, adultos permanentemente adictos y vacíos, que para ser felices, siempre necesitamos "más".

*Comité de Lactancia Materna de la Asociación Española de Pediatría. Informe técnico sobre la lactancia materna en España. An Esp Pediatr. 1999; 50: 333-340

domingo, 18 de octubre de 2009

la leche materna tendría que ser el alimento principal de los seres humanos en sus primeros 4 años de vida

os colgamos un post de el blog alternativo

El científico y paleontólogo de Atapuerca Bermúdez de Castro y su visión de la lactancia, la salud y la sociedad actual: “La leche materna tendría que ser el alimento principal de los seres humanos durante sus 4 primeros años de vida”



“Los mamíferos hemos tardado muchos millones de años
en perfeccionar un proceso fisiológico que permite alimentar y
proteger a las crías durante un cierto tiempo después del parto.
La estrategia de la lactancia proporciona el alimento necesario,
suficiente y adecuado, que cambia en su composición y
propiedades durante el desarrollo de las crías, desde
el nacimiento hasta la edad del destete”

“Nuestra humana estupidez y ciertos intereses económicos,
que tampoco considero necesario descubrir, han llevado a
nuestras sociedades modernas a considerar la lactancia como
un acto socialmente mal visto, al menos, en público. Que
no se le ocurra a una madre sacarse el pecho en un restaurante
para dar de comer a su hijo, ¡faltaría más!. ¿Se imaginan a
las madres del Pleistoceno refugiándose en lo más recóndito
de la
cueva para evitar ser observadas durante el amamantamiento?”
José María Bermúdez de Castro

José María Bermúdez de Castro es el director del Centro Nacional de Investigación sobre Evolución Humana (CENIEH), codirector de las excavaciones de Atapuerca (Burgos), el yacimiento paleontológico más importante de Europa cuyos investigadores recibieron el Premio Príncipe de Asturias en 1997 de Investigación Científica y Técnica, y un gran defensor de la lactancia materna.

En un reciente estudio ha concluido que la leche materna tendría que ser el alimento principal de los seres humanos durante sus cuatro primeros años de vida como base de una “buena salud” durante el resto de su vida por diferentes beneficios como la protección frente a numerosas enfermedades.

El experto afirma que la leche humana va cambiando su composición y que cada especie tiene leche materna adaptada a sus necesidades de crecimiento, y ha señalado que el consumo humano de la procedente de animales como las vacas o las ovejas, para lo que tuvieron que adaptar su aparato digestivo, es “relativamente reciente” y debió comenzar hace unos 7.000 años.

A pesar de lo que pueda parecer en un momento histórico en el que sólo el 25% de los bebés toman lactancia materna a los 6 meses y muy pocos (menos del 1%) llegan a los 2 años, esto no es una teoría sin fundamento, sino que es la pauta oficial de duración de la lactancia en la especie humana.

La OMS recomienda 6 meses de lactancia exclusiva y hasta MÍNIMO 2 años de lactancia complementaria a otros alimentos (y lograr esto ya sería un gran éxito), pero los expertos mundiales, como antropóloga Kate Dettwyler o el importante pediatra Carlos González, coinciden en que el destete natural se produce entre los 2 años y medio y los 7.

De hecho, los primates, nuestros cercanos parientes, destetan a sus crías cuando empiezan a aparecer los primeros molares definitivos, lo que en el humano sucede hacia los 5 años y medio y los 6 años, edad que coincide también con que la maduración del sistema inmunológico de los niños se completa a esa edad.

Bermúdez de Castro también ha revelado en el citado estudio que nuestros antepasados de Atapuerca seguían tras la lactancia una dieta omnívora de calidad a base de setas, bellotas, frutos silvestres, peces e invertebrados que “variaban en función de la época, porque el clima era templado y había diferentes estaciones con sus propios alimentos de temporada”.

No es la primera vez que este paleontólogo hace declaraciones de alto impacto defendiendo la lactancia materna.

En octubre del 2007, y a consecuencia de varias expulsiones de madres lactantes de lugares públicos, escribía este artículo para el diario Público en el que nos recuerda la naturalidad y beneficios de la lactancia materna, critica la actual hipocresía en este tema y reivindica un modelo social con verdadera conciliación laboral y familiar y ayudas a la maternidad (lo que ocurre en los países nórdicos) para proteger a los bebés y la libertad de las madres.

Estas son las palabras de Bermúdez de Castro:

“Resulta sorprendente que hace un par de semanas muchos padres y madres tuviéramos que salir a la calle para reivindicar un hecho tan natural como la lactancia materna. Los mamíferos hemos tardado muchos millones de años en perfeccionar un proceso fisiológico que permite alimentar y proteger a las crías durante un cierto tiempo después del parto.

La estrategia de la lactancia proporciona el alimento necesario, suficiente y adecuado, que cambia en su composición y propiedades durante el desarrollo de las crías, desde el nacimiento hasta la edad del destete. No se trata de descubrir aquí las extraordinarias propiedades de la leche materna, ni de escribir acerca de sus beneficios para la correcta nutrición, la salud inmediata y prolongada en el tiempo, la estabilidad psíquica y emocional, el mayor nivel de inteligencia y, en general, la calidad de vida tanto para los bebés como para sus madres.

Nuestra humana estupidez y ciertos intereses económicos, que tampoco considero necesario descubrir, han llevado a nuestras sociedades modernas a considerar la lactancia como un acto socialmente mal visto, al menos, en público. Que no se le ocurra a una madre sacarse el pecho en un restaurante para dar de comer a su hijo, ¡faltaría más!. ¿Se imaginan a las madres del Pleistoceno refugiándose en lo más recóndito de la cueva para evitar ser observadas durante el amamantamiento?.

¿No será que nuestro cerebro ha aumentado de tamaño, pero que nuestra evolución mental ha entrado en regresión?. Pues yo no me imagino un acto más hermoso que una madre alimentando a su hijo. ¡Y nos lo queremos perder!

Verdad es que la mujer pierde terreno frente al hombre en lo profesional por la ataduras que conllevan los últimos meses de la gestación y los primeros meses de cuidado del bebé. Una lactancia prolongada durante meses aún agravaría el escenario profesional de la mujer, obligada por las necesidades de su hijo. Pero no es menos cierto que en el siglo de las comunicaciones las posibilidades de conciliación entre la vida familiar y la vida laboral y profesional han aumentado en gran medida.

¿Y porqué no pueden el Estado y las empresas costear el periodo de lactancia con un salario para las madres y la cotización correspondiente?.

¿Se imaginan, señores políticos, cuánto nos ahorraríamos a largo plazo en horas de trabajo perdidas por baja laboral, en medicamentos y hospitalizaciones, si nuestros hijos tuvieran la mejor de las dietas durante sus dos o tres primeros años de vida?.

Una sociedad con un buen nivel de vida, que combinara la lactancia prolongada con una dieta equilibrada, como la mediterránea, sería UNA SOCIEDAD SANA Y MEJOR, con una expectativa y calidad de vida extraordinarias. Que cada uno elija su opción.”

NOTA: Se da la circunstancia de que Bermúdez de Castro es amigo de mi padre y desde aquí le mandamos saludos y un profundo agradecimiento por ser más “alternativo” que la propia OMS y que la mayoría de pediatras, y atreverse a defender un discurso tan políticamente incorrecto en un país en el que no tenemos ni 6 meses de baja de maternidad y en el que nos venden una igualdad mal entendida.

Vía noticias: Terra y Público
En El Blog Alternativo: Artículos sobre lactancia materna
Más información: La edad natural del destete en Bebés y más
Más información: ¿Por qué amamantar a un niño de 3 a 4 años? del Dr Jack Newman en Criar y Amar
Más información: ¿Por qué se aconseja lactancia materna hasta los 2 años o más? en Bebés y más
Más información: ¿Cómo sería la crianza humana en estado natural? en Bebés y más
Más información: Dar pecho hasta los 3, 4 ó 5 años ¿más común de lo que crees?

ARTÍCULOS RELACIONADOS